定点消费  获取金卡
　　风华正茂的张艳（化名）是北京东方形象策化有限公司的首席策化师。为了节省出买菜做饭的时间，她经常在路边的饭店餐厅就餐。
　　2005年4月23日下班后，她走进了离公司不远、且刚刚开张的北京长寿餐饮有限公司金杯餐厅（以下简称金杯餐厅）。
　　她选好餐位，拿起菜单浏览时，一名笑容可掬的服务员走过来，向她介绍该店开业酬宾的优惠餐饮项目。
　　张艳记得很清楚，按服务员所说，她若能从即日起的一年内，在该餐厅累计消费满3000元，便可换取该餐厅贵宾金卡一张。而此后若她再来此餐厅就餐，只要结账时向收银员出示金卡，她即可享受8.8折的优惠。
　　此后，张艳就经常到金杯餐厅就餐。

　　节外生枝  纷争突起
　　2006年3月20日，张艳分别点了酒水、烤鸭和少量海鲜。消费完毕后的结账单显示，她当天的消费金额为316元。而累计账单告诉她，这316元是她满3000元后的第一次消费。
　　拿着这张最新的消费账单，张艳提出了换取贵宾金卡的要求。金杯餐厅表示，她只需交纳50元押金，即可领取金卡。张艳马上交钱办理了金卡，然后提出：将当日的账单按8.8折计算，以实现自己的贵宾权利。
　　新账单显示：张艳需付的餐费为304.84元。张艳大惑不解，这哪里是8.8折？张艳叫来服务员询问后被告知：该餐厅当晚发放的金卡后面已明确“酒水、烤鸭、海鲜不享受打折”。张艳提出，金杯餐厅当时介绍优惠项目时未向她说明该情况，要求金杯餐厅兑现此前的全单8.8折承诺。金杯餐厅工作人员态度明确地表示：不行。
　　无奈之下，张艳于2006年5月走进了法院。她认为金杯餐厅的行为明显属于欺诈消费者行为，故要求金杯餐厅向她公开赔礼道歉，退还押金50元并双倍返还所收餐费6608元（其中2006年3月20日前暂算3000元，3月20日为304元）。
　　在一审法院的法庭上，金杯餐厅的代理人辩称：被告所有服务人员在推销金卡时都对该卡的情况进行了说明，而且全国餐饮业没有一家餐厅是所有消费内容都打8.8折的，这是常识。有的餐厅规定了用贵宾金卡的用卡时间，有的规定了用卡项目，被告的贵宾金卡只是酒水、烤鸭、海鲜不打折，95%的菜都可以打折。
　　一审法院经审理认为：原告称在办理贵宾金卡时，被告餐厅未告知其酒水、烤鸭、海鲜不享受8.8折优惠，但酒水、烤鸭、海鲜不享受打折符合餐饮行业的惯例，且被告在向原告推荐贵宾金卡时，并未隐瞒主要事实，不存在欺诈情形。再者，原告到被告处就餐的主要目的应是享受餐饮服务，并非兑换贵宾金卡。被告餐厅为原告提供了就餐服务，原告理应支付相应就餐费用。据此，一审法院于2007年2月判决：驳回原告的诉讼请求。

　　上诉中院  二审改判
　　面对一审判决，张艳决定上诉。2007年4月25日，北京市第二中级人民法院开庭审理此案。
　　法院审理后认为：金杯餐厅与张艳签订的《贵宾积分卡详细使用说明》属于饮食服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人应按《贵宾积分卡详细使用说明》的约定履行各自相应的义务。张艳按照《贵宾积分卡详细使用说明》的约定，在一年内消费满3000元后，申请领取金杯餐厅年度8.8折金卡一张。该金卡对全单8.8折优惠进行了变更，增加了酒水、烤鸭、海鲜除外的条件。该金卡系金杯餐厅印制，其内容不符合张艳与金杯餐厅关于《贵宾积分卡详细使用说明》的约定，且张艳未在该金卡上签字认可，亦未再使用过该金卡，该金卡的内容并非张艳的真实意思表示，双方未对该金卡的内容达成一致意见，故该金卡对双方当事人不具有约束力。张艳收到该金卡后，当日消费316元。金杯餐厅未按《贵宾积分卡详细使用说明》的约定，对张艳当日消费的全单进行8.8折优惠，已构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。一审法院判决驳回张艳的诉讼请求有误，应予纠正。张艳已于2005年4月23日至2006年3月20日期间，接受了金杯餐厅提供的3316元饮食服务，故张艳要求金杯餐厅双倍返还已付餐费的主张，不予支持。酌定张艳在金杯餐厅实际消费的3316元按照8.8折进行优惠，作为金杯餐厅向张艳的违约赔偿金，即金杯餐厅应退还张艳现金397.92元。
　　日前，北京市第二中级人民法院作出终审判决：一、撤销一审法院民事判决；二、金杯餐厅于本判决生效后七日内赔偿张艳经济损失人民币397.92元；三、驳回张艳其他诉讼请求。